четверг, 8 февраля 2018 г.

Путин побил рекорд Брежнева


27 января латвийское СМИ Delfi.lv подсчитало, что Владимир оглы Кабаев Путин побил рекорд Леонида Брежнева, находясь во главе государства. Леонид Ильич возглавлял СССР с 14.10.1964 по 10.11.1982 года. Владимир Путин занимает высший пост в РФ с 31.12.1999 года. Таким образом, Брежнев руководил СССР 18 лет 27 дней (всего 6601 день), а Путин, на 27 января 2018 года, 18 лет и 6602 дня. Блогеры тут же распространили данный материал в виде мемов и стёба. В данном случае требуется фактологических ряд уточнений. В СССР существовало 3 высших политических поста, мы их перечисляем по формальному рангу: Председатель Президиума Верховного совета СССР (де-факто президент СССР); Генеральный [Первый] секретарь ЦК КПСС (глава партии); Председатель Совета Министров СССР (премьер-министр). Свергнув Хрущёва, Брежнев занял пост именно главы КПСС, в то время, как в 1960-64 гг. являлся именно главой СССР, формально - выше Хрущёва. В последние пять лет своей жизни Леонид Ильич совмещал эти два поста. Его примеру последовали за тем Андропов (1983) и Черненко (1984).


Леонид Ильич Брежнев. «Гарант стабильности» 1970-1980-х. Эпоха закончилась чередой похорон и системным кризисом, из которого СССР выбраться не смог. Фото: RIA Novosti



Путин же стал президентом РФ полностью, окончательно, бесповоротно, 7 мая 2000 года, в день своей первой инаугурации. Президентом его выбрали (52,9%) 26 марта 2000 года. Многие СМИ (Polit.ru) ещё в прошлом году сообщали о «путинском рекорде», отсчитывая его «правление» от дня назначения его премьер-министром 09.08.1999. Что в корне неверно. Отсчитывать эпоху Путина следует максимум с 31.12.1999 - отставки Б.Н. Ельцина и назначении Путина и.о. президента РФ. Либо, с 26 марта - дня досрочных президентских выборов. В любом случае, Путин побил рекорд Брежнева и с учетом очевидности исхода выборов 18 марта, в одиночку побьет рекорд всей днепропетровской мафии, олицетворявшей Эпоху Застоя 1964-1985 гг. Путинская эпоха всё-таки как застойная в историю не войдёт. Её именование - Духовноскрепная, либо Стабильная. На эту тему интересно порассуждал популярный Telegram «Канал им. Гоббса».


Известнейший специалист по группам интересов Олсон в свое время привел интересную аргументацию относительно того, почему пресловутая «стабильность» на самом деле не несет ничего хорошего. Как вы понимаете, объяснил он это именно с точки зрения групп интересов.


Для начало необходимо понимать следующий тезис Олсона, который был подтвержден эмпирическими исследованиями. Олсон понимает группу интересов как «перераспределительную коалицию», главная деятельность которой состоит не производстве новых благ, а в «поиске ренты», то есть в расширении своей подключенности к перераспределительным потокам. Сразу вспоминаем множащиеся в России бюрократические структуры. При этом, эти группы интересов расходуют «редкие ресурсы» для расширения своего подключения. В первую очередь речь идет об интеллектуальных и организационных ресурсах. Таким образом, чем больше этих групп интересов, тем больше расходуется этих «редких ресурсов».




Следовательно, подобная активность по перераспределению пирога снижает размер самого пирога. Общество оказывается на более низкой кривой производственных возможностей, если рассуждать в экономических терминах.



Именно активность групп интересов и объясняет, почему правительство зачастую принимает очевидно невыгодные для всей экономики решения. Самым очевидным примером этого является создание легальных монополий. Хотя вред монополий — это азы экономической теории, которые не требуют объяснения.

Перейдем к «стабильности». По мнению Олсона, стабильность обеспечивает резкий рост количества групп интересов, так как при отсутствии потрясений преодолевается эффект безбилетника, который является основным фактором, сдерживающим появление новых групп. У групп появляется время и ресурсы, чтобы создать более эффективную систему стимулирования членов. То есть за время «стабильности» мы все быстрее обрастаем институтами, которые препятствуют развитию.




Кстати, наиболее ярким примером подтверждения теории Олсона являются темпы роста послевоенных Германии и Великобритании. В обеих странах работает план Маршалла. Германия разрушена и выплачивает репарации, но достаточно быстро обгоняет Великобританию по уровню экономического развития.



PP — кривая производственных возможностей. II — кривая безразличия. g — точка пересечения. U — полезность группы интересов A и B. Схема показывает, что новая кривая PP уменьшает полезность для каждой из групп интересов.

Комментариев нет:

Отправить комментарий