вторник, 16 декабря 2014 г.

Рецензия на монографию «К.П. Победоносцев в общественно – политической и духовной жизни России»


Прежде об авторе: Полунов Александр Юрьевич закончил исторический факультет МГУ в 1989 г. В 1989-1990 гг. работал учителем в средней школе №3 г. Москвы, одновременно обучался в аспирантуре исторического факультета МГУ им. Ломоносова. В 1992 г. под руководством профессора Л.Г.Захаровой защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук (тема – «Ведомство православного исповедания под властью К.П.Победоносцева (1881-1894)»). Старший преподаватель (1993), доцент (1999). Выступал с докладами в Университете им. Гумбольдта (Берлин), университете Брэндайс, Колумбийском университете и университете штата Аризона (США). Стажировался при Институте имени Кеннана (США), Доме наук о человеке (Франция), Институте имени Гарримана (США). Автор свыше 60 научных, научно-популярных и учебно-методических работ. 




В своей работе А.Ю. Полунов рассматривает жизненный путь, политическую и общественную деятельность Константина Петровича Победоносцева с акцентом на период деятельности 1880-1890-х гг. Отчасти это связано не только с тем, что после известных исторических событий личность К.П. Победоносцева приобрела демонический вид, но и с последовавшим широким открытием архивов, публикацией исторических документов. «Предпринятое в СССР издание материалов царских сановников, несмотря на определённую идеологическую заданность (раскрыть закулисные аспекты истории царского режима, обратить внимание на его тёмные стороны), объективно имело большое научное значение. Поскольку Победоносцев играл огромную роль во внутренней политике самодержавия, его материалы стали важнейшим объектом издательских начинаний. В 1920 – начале 1930-х гг. были опубликованы письма обер – прокурора к Александру III, министру внутренних дел Н.П. Игнатьеву, главе цензурного ведомства Е.М. Феоктистову, переписка Победоносцева с С.Ю. Витте и др. <…> Так, выяснилось, что зона политического влияния Победоносцева, носившая, по мнению современников, поистине всеобъемлющий характер, имела в реальности довольно чётко очерченные рамки»[1].

Автор для анализа политической и общественной деятельности Победоносцева привлекает самый широкий круг источников, в их числе: документы Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного архива литературы и искусства, Российского государственного исторического архива, отдела рукописей Российской государственной библиотеки. Приводятся выдержки из сочинений, мемуаров, периодической прессы периода до Февральской революции, изданные как в Российской империи / Российской Федерации, так и в СССР и за рубежом. Автор привлекает к цитированию достаточно широкий круг историков, публицистов, как Дореволюционного, так и советского периода, в их числе: церковный публицист Н. Никольский, историк и журналист Б.Б. Глинский, публицисты В.В. Розанов и Л.А. Тихомиров, известнейший историк – марксист М.Н. Покровский, богослов Г.В. Флоровский, историк Ю.В. Готье и ученика последнего, историка П.А. Зайончковского. Приводятся мнения из работ западных историков, опубликованных в последние два десятилетия: «серьёзная корректировка взглядов на мировоззрение Победоносцева была представлена в работах Дж. Бэзила (США). Многое, что во взглядах обер – прокурора ранее оценивалось отрицательно, теперь представало как закономерная реакция консервативного политика на негативные последствия либеральных реформ 1860-1870-х гг. Так, парламентская демократия отвергалась Победоносцевым, поскольку несла угрозу духовно-нравственному единству общества <…>»[2].


Монография освещает самые разнообразные стороны жизни К.П. Победоносцева, от раннего детства и формирования жизненных ценностей, личностных установок, до реакции общественности и средств массовой информации на смерть многолетнего главы церкви в 1907 году. Основное внимание, тем не менее, уделено перипетиям политической борьбы, публицистической деятельности объекта научного исследования, конечно же деятельности К.П. Победоносцева в церковной сфере, в бытность оного на посту обер – прокурора Священного Синода (1880 – 1905). Большое внимание уделено вопросу подготовки проекта и проведения Судебной реформы 1864 года и объёма реального вклада в неё К.П. Победоносцева, и по этому в частности, вопросу, так же приведён широкий круг мнений и современников исторического события, и последующих оценок историков. «Поражение группировки Лорис – Меликова вознесло обер – прокурора на вершины власти, превратив его в одного из самых влиятельных сановников при молодом царе»[3]. Автор рассматривает реальное влияние на Александра III и обстоятельства, в условиях которых такое могло действительно произойти. Анализируя каждый период, эпизод из жизни столь известного и влиятельного государственного мужа, А.Ю. Полунов рассматривает стороны, исторические факты и особенности протекания исторических процессов выбранного периода, которые могли бы оказать, либо оказали влияние на позицию К.П. Победоносцева по тому или иному вопросу. «Прекрасно понимая роль периодической печати в общественно – политической жизни страны, Победоносцев уделял большое внимание консервативной прессе. Он, в частности, высоко ценил М.Н. Каткова, с которым его связывало длительное сотрудничество. Особенно активизировались эти контакты в годы общественно – политического кризиса на рубеже 1870 – 1880-х гг.»[4].



Рассматривая самые разные аспекты деятельности Победоносцева, да ещё и на столь немалом временном отрезке, нельзя не затронуть множество постоянно возникающих вопросов и противоречий. Полунов анализирует бытность церкви в России периодов царствования императоров Александра II и Александра III, взаимоотношения церкви, власти и общества, борьбу западников и славянофилов, взаимоотношения духовенства внутри столь величественного государственного аппарата, каким являлся Священный Синод, национально – религиозную политику (такой термин приведён в тексте самим автором[5]) императора Александра III в 1880-1890х гг. и множество иных вопросов.

Данная монография вышла в 2010 году, отчасти это можно назвать совпадением, и вот с чем и почему. Ещё в конце 1970-х гг. (ещё при жизни «советского Победоносцева» М.А. Суслова (1902 – 1982) появился термин «охранительство», подразумевающий политическую идеологию, золотую середину между консерватизмом (в РФ в силу очевидных исторических причин и социально – экономический явлений консерватизма сегодня быть не может) и управляемой «сверху» политической и экономической модернизацией. Этот термин вполне можно охарактеризовать фразой императора Александра III «поспешай медленно». По вполне понятным причинам, в силу стохастичности социально – экономических и политических (а равно и геополитических) процессов 1990—начала 2000-х гг. ни о чём подобном невозможно было бы и думать. Во второй половине 2000-х вновь появились и сегодня набирают силу, новые «охранители». Никакой чёткой структуры они не имеют, сущность бытия течения выражена лишь в определённом сегменте блогосферы, круг значительно расширяется если в число охранителей (разумеется, на пост одного из лидеров) включить В.Ю. Суркова (1-й зам. главы Администрации президента РФ, куратор отдела внутренней политики АП), но как «за», так и «против» в интернет – ресурсах приведено множество аргументов. Как бы то ни было, при моделировании нынешнего политического процесса с включением в него определённых параметров, в круг охранителей (охранительства) попадают как видные публичные ресурсы (портал Kremlin.org), так и целые институты уличной политики (например, молодёжное движение «Россия молодая»).



В России середины - второй половины XIX века, как раз пришедшейся на политическую деятельность К.П. Победоносцева, объекта данной монографии, как раз начали складываться и активно развиваться политические и общественные направления, институты, новые для российского общества, чему чрезвычайно способствовали Великие реформы Александра II. Естественно, что при столь масштабном изменении государства родились консервативные идеи, получившие большую популярность не только в обществе, но и среди самого руководства страны. Невозможно рассматривать любую историческую действительность в отрыве от современной реальности, проводить параллели, находить общее и различия. Де – факто в отсутствии новых масштабных историко – политических исследований подобного характера (поиск сформулированных идеологических конструктов) опыт К.П. Победоносцева является первым таковым в Русской истории, таким образом «советский консерватизм» (первое охранительство) и новый «суверенная демократия» и проч. (второе охранительство) являются вторичными опыту Победоносцева. Первичный же опыт, как нам показало прошедшее время, привёл к Первой Русской революции 1905 – 1907 гг. 



[1] К.П. Победоносцев в общественно-политической и духовной жизни России / А.Ю. Полунов. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. – стр. 9.
[2] Там же, стр. 16
[3] Там же, стр. 185
[4] Там же, стр. 201
[5] Там же, стр. 265



Текст был написан въ декабре 2011 года. Оригинал здесь.

Комментариев нет:

Отправить комментарий